陈绍华的“大设计”观(2)

    陈：三年前我曾写过一篇短文，题目就是《设计立国》，列举了一些我们周边国家和地区的事例，如日本在战后把设计作为国策之一，从政治、经济、文化、国家建设一系列重大问题上引入设计先导的理念，强化设计教育，提倡创造学。在实施的过程中，首先建立起强大的专业化的专家系统，设计是由这个专家系统来完成的，而不是由国家管理部门制定完成。令人惊讶的是，日本战后整个民族和国家的发展速度突飞猛进，其设计先导的国策辐射到其产品形象、市政形象、城建形象、人文形象、社团形象等方方面面，使这个民族在二三十年之内迅速重新崛起，甚至在某些方面赶超了欧美。韩国借1988年奥运会时提出设计立国口号，经过二十多年的发展，目前在许多领域里直逼日本。而台湾在99年提出设计强国，同时举办了第一届设计博览会。

记：深圳建立“设计之都”应该具备什么样的氛围？

    陈：设计与创造是分不开的，人的最大价值就是具有创造性，设计立市真正的意义在于，鼓励和确认人的个性和创造性，把人的最大价值放到了最重要的位置。

    纵观人类发展史，你会发现，凡是崇尚个性、自由宽松、鼓励创造的民族、国家或朝代，必定是兴旺发达、繁荣强盛的；反之，肯定是落后、衰败的。中华民族五千年的文明史，曾经辉煌灿烂，但近三百年的衰败，是我们炎黄子孙不愿意承认的一个事实。

    “振兴中华”这个口号的提出，从反面折射出了这个事实，没有衰败，何谈振兴？振兴，首先要弄清楚衰败的根源。追根寻源，我们民族文化里的一些糟粕是应该彻底清除的。在我们民族文化的血脉里，对创造性的价值，是一种御用性的肯定，而不是崇尚性的膜拜。中国历史上从来都是崇尚权力而非知识的社会。所有历史上创造伟大而灿烂作品（如中国古典建筑）的大师往往是佚名，而那些灿烂文明的声望却属于那个朝代的统治者。真正的大师们在历代统治者的眼里只不过是御用的工匠、苦力而已。我们的民族文化中缺乏一种崇尚个性，崇尚人的创造价值的机制和基因。

记：那你认为改变这种现状的途径是什么？

      陈：一个民族的文化，在吐故纳新的过程中，必须通过教育的途径，经过几代人的努力才有可能焕发出新的光彩。邓小平同志是我们民族当之无愧的总设计师，他的从教育抓起，从娃娃抓起，应该说是拯救了中华民族。但接下来还有一个教什么，怎么教的问题。现在到了清理教育思想、体制与教育内容的时候了，我们培养出的人才，往往精于常规、技艺精熟，却匮乏于创造精神与创造思维，，缺乏个性和创造性正是我们民族文化精神中致命的症结所在。

记：你认为建立“设计之都”政府的职能是什么？

      陈：如果仅仅认为深圳有几个平面设计师，包括音乐和其他文化门类的人才在国内外上拿了几个奖，在全国有一定的影响，因而把它当成一个城市形象工程来抓，那就没有太大的意义了。我之所以提“大设计”这个观念，是希望从理论的深度、从战略的眼光给予更多的关注、支持和投入。另外，应当给予那些真正具有学术造诣的、有国际眼光和前瞻性的各类专家学者一定的话语权和重大决策参与权甚至拍板权。如果能够做出一些实际可行的举措，才具有真正的意义。