倒背圆周率
“……5，1，4，1，3——背完了”，一个疲倦的老头大叫道。
“您看上去精疲力竭，您在做什么?”
“我在倒背圆周率。”
索伦森(Roy
Sorensen)在《悖率简史》的开篇处描述了这样一段荒诞的对话。这可以被当作一个玩笑，但却是一个沉重的玩笑!如果对人类的文明史稍作检省，便不难发现几乎所有我们可以引以为荣的意志与行动都包含着无法自圆其说的自我悖反，而尤其令人绝望的是，就连检省本身亦难逃不自洽的宿命。不过，我们或许不必太过悲观，毕竟真切的日常生活从来就不曾因此而被一笔勾销，相反，正是在种种敢于面对自我指涉的审视中此在才获得了其历史性的具体意义。因此，检省的价值并不在于矫正，而在于经验过程自身，经由艺术，它得以摆脱逻辑的困顿，在个体间的分享中重建思想的日常性。
基于“破格”特性，艺术语言向来都扮演着反驳思维(语言)定式的角色，只不过在“达达”现象身体力行地将之公诸于众之前，它尚未被人们普遍地觉察到。不久之后，经由布莱希特(Bertolt Brecht)1936年首次对间离效果(Verfremdungseffekt)提出的正式讨论，艺术中的陌生化手法不仅作为一种挑战成见的修辞技巧被广泛接受，而且也成为了一种行之有效地吸引观众眼球的手段。然而，和所有陈词滥调的孳生一样，当陌生化不再基于创作个体的语言经验而是作为一种可被预期的传播策略时，它便不再与观念的反思有关。不幸的是，无论怎样清醒地认识到这一点，我们都不能试图去建立一个普适性的标准以区分艺术作品的“真实”与“虚假”，因为这样的标准终究会和它原本所反对的东西一样成为新的话语霸权，而在人们自觉到间离效果的开端处却正是要让那些为“公理”所压制的个体经验解脱出来，以自身而不是按“常人”的意志去自由表述。
在前卫艺术风起云涌的时代，从一开始对传统美学的颠覆(如达达)到后来与日常生活的互渗(如波普)，非架上艺术始终扮演了至关重要的角色。然而，当“一切都是艺术品”和“人人都是艺术家的口号”不再显得骇人听闻时，某个以装置或者行为呈现出现来的作品也就不再被作为具体的艺术事件来考量，而是被化约为贴着“前卫”标签的时尚品种。在中国，这样的蜕变过程在1980年代的乌托邦激情中被瞬间完成了，尽管这一完成不乏其历史性的意义，但随后的一系列所谓民族化艺术语言体系的构建进程却是又一次“亚历山大主义”式的轮回，成功的“当代艺术们”对艺术的结果而非艺术的过程的模仿只会表演着庸俗，而不会创造出前卫文化(格林伯格Clement Greenberg：《艺术与文化》)。在间离效果的卓有成效的实践中，我们失去的是对个体真切存在的关照。
当然，与任何的历史书写一样，成功艺术史的书写远不能等同于历史本身，重要的是，我们是否有足够的自觉以免在其凝视中成为边缘化的他者。作为中国当代艺术的重要策源地之一，云南给予艺术家的不仅是自然风貌带来的灵感，而更是闲适慵懒的生活气息。这不能说是什么恒久的优势，而只不过恰好让那些在1990年代出发的艺术家们具备了当时与众不同的气质，他们在不自觉中所成就的神话终究只属于他们自己。十年来，新一代的艺术家中不乏前辈们的追随者，但应该注意到的是，还有一些和当年的成功者一样对潮流迟钝的年轻人在做着一些与成功样式完全不同的尝试。说他们不同不仅仅是指他们进行创作的媒介或者组织活动的方式都异于曾经给云南艺术给来幸运的架上绘画，更是指他们对个体艺术劳作的另一种意识。不过，今天特要别地谈论他们却无意去宣称某种“进步”，因为他们的行动从一开始就取消了诸如“先进”、“正确”之类的概念，他们的艺术活动只不过是个体日常生活的一种方式。从“江湖”到943小组的系列活动，与创库的兴衰无关，更与艺术市场的起落无关，它们只和参与其间的快乐有关，不断地点燃喧嚣，却又似乎总是无须喝彩……
“倒背圆周率”正是这种生活方式的继续，但又不是那种接力式的前行，它更像是一个逗号，稍作停留，以一种并非总结或者小结的方式回首，不为修正，而是为着更敞开的交流去打量自身。在今天这样一个噱头蜂涌的传播时代谈论“间离效果”多少有点让人哑然失笑，但正如那段关于倒背圆周率的对话让人不能一笑了之一样，对于这样一个可以冠之以“新媒体”之名的展览，确实还有一些亟待思索的问题。
显然，在这个展览上有为数不少的作品流露着陌生化的倾向，尤其是几位外国艺术家，他们都在试图营造某种游离于陌生与熟悉间的情境，无论他们是想通过这样一种体验性的感官氛围向我们阐释某种形而上的观念还是仅仅借助形式的转换来挑衅我们的感觉习惯，毫无疑问的是它们确实在一定程度上抽离了我们的日常感觉经验。为了真正地接近它们，我们可能必须去除那种类型化了的思考前提，即不因为它们是装置或是影像就同“先锋”或者“新媒体”套上关系，而是给予每一件作品个体意义上的尊重：它仅仅作为它自身存在。由此，也就卸下了任何先验标准加诸我们的种种枷锁，观看的自由才成为可能。当然，这不意味着我们获得了某种通达“艺术欣赏”的正确途径，更不意味着如此“正确地”观看才能避免误会作品的“完美本质”。恰恰相反，这样的尝试不会让观看变的没有问题，倒是会让问题生发出来。或者说作品本身就是问题。“间离效果”如果不是仅仅作为一种形式主义的因素而存在的话，那它必然与问题有关，正是因为艺术家是“有问题的人”，作品的形式本身才成为思想。由此，“倒背圆周率”所呈现的作品中的任何陌生化痕迹都将被有意识地注视，在这样的注视中，“间离效果”将陷入自我指涉的无穷倒退之中，其结果当然也就不会是问题的答案，而是问题带给我们的惶惑，这或许正是“间离效果”产生于艺术语言发端处的最初诉求吧!
至此，所有关于“倒背圆周率”展览的阐释，尤其是展览标题本身所带来的“间离效果”也正将自身引入自我指涉的境遇之中。这大概算不上是什么好事，但也绝非坏事。总之，还是看作品吧……
宣宏宇
2010年12月5日于红河打铁寨
画展信息
艺术家介绍
